2008-05-19 04:42

民國35年（西元1946年）中華民國制憲國代在南京參加國民大會，制定憲法，西藏派了代表團，這象征了當時中華民國就擁有對西藏的主權。

這個事情在一些外國人文章里很少出現，不知這件1946年的事情有沒有對主權歸屬有幫助？

2008-05-19 08:00 匿名 75.80.*.*

应该帮助不大。二战时期的美军地图上，西藏是标注在中国版图内的。19世纪末的一些英文地图上也是如此标注的（名字不记得了，去大图书馆找一些旧地图的影印件，应该有。）但是这些证据都被现在的西方很一致地忽略掉了。

2008-05-19 08:06 匿名 75.80.*.*

再说，靠历史来争主权不是很行得通。尤其是对我们历史资源这么丰富的国家，想说什么都可以，就看你沿历史上溯多远。
主权是打下来的，历史是硬者头皮走出来的。

2008-05-19 14:19

“主权是打下来的，历史是硬者头皮走出来的。”很苟同。

2008-05-20 01:24 匿名 194.3.*.*

上期的<<foreign affairs>>里有一篇文章讲ethnonationalism ，挺有意思。大意是资本主义经济下，同文同种的团体有更大的竞争优势，于是在资本主义比较发达的欧洲，各地有了自觉不自觉的内部“清洗”。打了两场世界大战，最后大帝国纷纷崩溃，基本按民族语言的界限划分了国界。原来在大帝国下散居各地的人们大致都按照人种语种归了队。眼下科索沃闹独立是这个合理的历史演化过程的官子阶段。

门门按：从这个角度看，比较可以理解欧洲人为什么会认定西藏有权独立 - 欧洲人自己就是这样走过来的。我经常被人提问“可是西藏人和中国人长的不一样，说不一样的语言呀？”云云。

中国这“56个民族是一家”的大帝国模式，随着经济发展，肯定还要有各种各样的麻烦。台湾“本省人/外省人”之争就是一例。如何能够创出一个新的共同目标和共处模式，是一个很独特的挑战。在这种情况下，一个强势的中央政府是很handy的。象欧洲这样，分得太散了，现在又意识到骆驼还是比马大的道理，又要回头磕磕绊绊地搞欧盟。

另：在这个分析里，美国是个特例。印第安人都差不多灭绝了，大家都是夺主的喧宾。但相对于后来的，尤其是亚洲和墨西哥和南美的移民，WASP还是很觉得美国该是他们的地盘儿 (稍带分点儿给黑人，不然实在说不过去)

2008-05-20 14:46

确实民族分离是很“十九世纪末”的一种东西，但好玩的是西藏之所以赢得那么多人同情还因为佛教教义突然在二十世纪末显得如此政治正确，按Pico Iyer的分析，这跟“全球化”有关（Pico Iyer是文化人中少有的明确赞赏全球化的人，这点也很有意思），换言之，美国在其中的作用不可低估……

2009-03-02 20:01 匿名 221.221.*.*

西藏是不是中国的一部分，看“DL自传”就一目了然了，至于他为啥现在闹腾个没完，天晓得。

分类小组论坛
杂谈 , 娱乐、八卦 , 文学、艺术 , 体育 , 旅游、同城 , 象牙塔 , 情感 , 时尚、生活 , 星座 , 科技

请注意遵守中华人民共和国法律法规, 如威胁到本站生存, 将依法向有关部门报告, 同时本站的相关记录可能成为对您不利的证据.

相关法律法规
全国人大常委会关于维护互联网安全的决定
中华人民共和国计算机信息系统安全保护条例
中华人民共和国计算机信息网络国际联网管理暂行规定
计算机信息网络国际联网安全保护管理办法
计算机信息系统国际联网保密管理规定